La République Une et Indivisible du Père Duchesne, Foutre !!!

Affaire DSK : le grand foutage de gueule de la droite !

Ah fichtre foutre... le Père Duchesne se marre bien de voir le foutue presse françoise s'inquiéter de son indépendance ou de sa prétendue capacité d'investigation. Foutre cul ! DSK, danger en vadrouille pour tout porteur de jupon ou non, falloit-il en parler, ou non, falloit-il évoquer ses penchants sexuels, ou non ! Finalement il falloit un Stéphane Guillon, descendu à l'époque par toute la presse bien pensante, pour exprimer finalement sur ce qu'estoit DSK. A ce sujet, le Père Duchesne ne se prononce point sur sa culpabilité ou non,  il n'en soit foutrement rien & suit l'affaire du même oeil que les citoyens honnestes de la France qui se couche tous les jours devant les grands enturbannés cocufieurs & de la République & de leur(s) femme(s).

Mais le Père Duchesne s'horrifie, foutre cul, de la presse & de la droite en général, qui se gausse du PS & des journalistes (de gauche, bien sûr) qui n'auroient point dénoncé le vile DSK alors que ce seroit un pervers en vadrouille qui trombine tout ce qui bouge (et peut être ce qui ne bouge plus).

Ce soir je regardois, foutre cul, l'émission du ci-devant Pujadas (version rabotée de Poujade). Et foutre cul, chancre fion, voilà-t-y point que l'éditorialiste du Figaro attaque, attaque, attaque encore la presse de gauche & le PS : "vous saviez, vous n'aviez rien dit", en gros, pour favoriser un candidat que vous jugiez meilleur... & le furoncle figarosien d'accuser presque le PS & la presse dite de gauche de complicité de viol ! Le silence coupable de la gauche politique ou journaleuse auroit donc couvert les frivolités de DSK pour des fins partisanes ! Voilà ce que semble nous dire l'éditorialiste du Figaro (& lui, on ne pourroit point l'accuser d'être tout aussi  partisan ?).

Mais, foutre  fion, notre scélérat oublie une chose, lorsqu'il accuse la gauche, c'est que la presse de droite & surtout les hémorroïdes putassiers, politiques comme journaleux, de droite, savoient la même chose & donc qu'ils pouvoient tout aussi bien que la gauche dénoncer les démons habitant le DSK tournibourricoteur ! Mais ils ne  l'ont point foutre ! point plus que la gauche ! et pourquoi donc  ?!

POurquoi le Figaro, qui donne des leçons de morale, qui accuse la gauche d'avoir couvert un scandale potentiel à venir, a-t-il dénoncé lui-même ce que tout le monde savoit ? Il dit que non, & implore comme cause la pudeur & l'omerta françoise... Mais LUI ! Il auroit pu avoir un peu d'honneur & de courage... mais non, et ce pour des fins électoralistes.

Lionnel Luca (droite populaire, ou supposée telle) nous donne la réponse à ce silence coupable ded la classe politique de droite & de leurs séïdes du Figaro : cette affaire estoit attendue pour la début de la campagne électorale... elle est survenue "trop tôt"... Donc la droite savoit, mais à des fis partisanes, préféroit attendre le bon moment, en plein dans la campagne, pour faire exploser le dirigeant du FMI !

Ainsi, on peut reprocher à la gauche de s'être tû, sans doute par aveuglement, au sujet de DSK, & presque d'être responsable de cette supposée agression... mais il s'agit d'un aveuglement face à la réalité tapineuse du directeur du FMI... MAis la droite, pouvons nous expliquer son silence par un aveuglement fraternel  ? Non, point ! Donc ce silence ne peut s'expliquer que par une chose : "on savoit que ça alloit exploser, & on l'attendoit pour niquer DSK DURANT LA CAMPAGNE ! Et pas AVANT LA CAMPAGNE !

Donc la droite, & son organe de presse gagé, le Figaroi, savoient, mais ne disoient rien pour exploiter les moeurs de DSK durant la campagne....Coupable d'avoir peut être gardé le silence, pour attendre qu'une victime se déclare ! Quelle honte, messieurs les ci-devant de droite, & quant à vous, M. L'éditorialiste du Figaro, vous avez perdu une bonne raison de parler & de vous comporter en journaliste & on point en propagandistes de l'UMP.  Votre silence électoraliste démontre que l'information doit servir pour vous à abattre un homme politique une fois celui-ci en campagne, & non point ne porte sur les programmes.